Knolles Elektronik Forum
Elektronik => Allgemeine Elektronik => Thema gestartet von: Rapsilla am November 05, 2006, 12:31:43 Vormittag
-
Hallo,
Ich hab mir Gedanken gemacht, wie man ein Gerät bauen kann, dass mehr Energie erzeugt, als es verbraucht.
Mir ist auch was eingefallen(ich verrat erstmal nichts...)
Wo kann ich denn damit Geld machen?? Ich hab mal irgendwo gelesen, wenn man schaft so ein Gerät zu bauen, dann kann man damit viel Geld machen.
Oder ist sowas inzwischen schon erfunden worden??
Mein Prototyp soll 1W einnehmen und ca. 2,5W ausspucken. Hab ich zwar noch nicht gebaut, werde ich aber in den nächsten tagen noch bauen(sobald ich wieder geld hab).
Wollt aber eigentlich nur fragen, wo ich damit Geld machen kann.
-
Ob man damit Geld machen kann?
Wenn du das schaffst wäre es wohl der größte Durchbruch überhaupt und die Energieprobleme der Menschheit wären gelöst! :D
Wenn deine Lösung allerdings dergestalt aussehen soll, dass du dir die zusätzliche Energie aus der Steckdose beschaffst denke ich wird es nich der große Durchbruch :D
-
es gibt so etwas ähnliches schon allerdings wird es mit Gas,Öl, oder Flüssiggas betrieben. Nennnt sich BHKW (Blockheizkraftwerk. Man erwärmt einerseits sein Brauch Wasser und nebenbei produziert man noch elektrischen Strom.
Isr nicht was du nauen willst, aber auch ein Gerät um mehr Energie zu produzieren als man verbraucht.
MfG Felix
-
Ich will nicht mosern aber mann kann energie nicht produzieren,... sie ist einfach da man kann sie höchtens nutzbar machen.
Und so ein Gerät das aus dem nichts Energie gewinnt gibts nicht und wirds wohl auch nie geben denn sonst währen alle unsere energieprobleme wohl tatsächlich gelöst.
Bei jeder Energieumwandlung geht energie verloren.. meist in Form von Wärme.
Beim BHKW steckt man ja auch z.B 1000Watt Energie in form von z.B Gas rein und bekommt 300-400Watt Strom der rest ist Wärme bzw Abwärme die widerum genutzt werden kann.. aber man bekommt nie mehr als die reingesteckten 1000Watt Leistung.
Wenn mann nun bei 1000W 300W Strom bekommmt hat man noch 700Watt wärme die man nutzen kann zum heizen und wenn man den Strom im TV Radio und Glühbirnen verbraucht geben die wiederum 300Watt Wärme ab wodurch wir wieder auf 1000W genutzter energie sind... wobei auch hier gibts Verluste. geht ja auch Wärme durch den Kamin usw...
Also nur eine sehr grober Anhaltspunkt...
Dennoch ist das BHKW ne geile Sache.. beonders wenn man das im keller hat weil man den strom ja quasi geschenkt bekommt.. als wenn man das Gas gleich in Wärme umwandelt bzw verbrennnt.,.,..
Gruss,
KnolleP
-
hi
du hast vollkommen recht mit der Energie.
wie du schon sagst dolles ding ein BHKW:)
felix
-
Mein Gerät wird einfach 1W(von der Steckdose) verbrauchen und ca. 2,5W draus machen.
-
Das will ich aber sehen!
-
ich auch!! (aber lass es dir vorher patentieren wenn du geld draus machen willst !! ;) )
-
Naja, das ist nur meine vermutung...
Die gesamtkosten betragen ca. 50€. Soviel hab ich im moment nicht...
Mir ist heute wieder was eigefallen, was ein bisschen günstiger ist. Hab ich auch heute gebaut. Es verbraucht 9W, erzeugt aber 10W :D
Nicht so besonders, aber ein Anfang...
Fotos werd ich vorerst nicht machen...
-
Die klügsten Köpfe der Welt zerbrechen sich die Köpfe darüber und er schüttelt es sich mal so eben aus dem Ärmel! Respekt! :cool:
-
Ich denke auch da ist irgendwo nen dicker Fehler drinn.,.
Ich hatte auch schon einige gute Ideen für ein "Perpetomobile" aber im endeffekt haben sie dann doch alle nicht funktioniert..
Ich würde da jedenfalls nicht zu viel Geld investieren..
Und wenns läuft kannst ja erst ma deine Wohnung versorgen. oder noch besser erst mal die schaltung sich selbst versorgen lassen !!!!
Denn wenn aus 9Watt Input 10 rausskommen kannst von den 10 ja die 9 abzwacken und brauchst nix externes mehr!!!!
Hast 1 Volt aus dem nichts..
Dann baust mir paar mehr von den dINGERN UND ICH brauche nie wieder die Akkus von meinem NB aufladen..
Gruss,
KnolleP
-
Gute sache!
Kannst du mir sowas in form eines Handyakkus bauen? oder ist das zu groß????
Hab auch so ein Gerät erfunden! Schluckt 2 Ampere und bringt 5 (Zwar auf einer anderen Spannung, aber egal xD)....
Also im Ernst: wenn das Gerät funktionieren würde, wäre das weniger ein Durchbruch für die Wissenschaft als eine Apokalypse. Denn die gesamte heutige Naturwissenschaft ist auf den Energieerhaltungssätzen aufgebaut. So eine Schaltung käme einer Atombombe in jeder Uni der Welt gleich! Du würdest dir eher Feinde machen, das CIA würde dich verfolgen ;)
Wenn du was gutes Tun willst, dan mach uns ma nen funktionierenden Reaktor für kalte Fusion, das wär ma was theoretisch funktionierendes was auch noch nützlich wäre :)
-
wenn du die berühmte schaltung mit einem motor und einem Dynamo meinst, dasklappt nicht auf ewig, die anlagefunktioniert zwar ein paa minuten, aber spätestens nach zehn oder 8 hört sie auf, warum kann ma sich ja denken! hab ich auchschonma genaut, weil mein freund mir nicht glauben wollte das die maschine kein perpetomobil ist... ;)
viel glück unserem erfinder ;)
ma sehen ob er weltberühmt wird...^^
gruß
HardRockPriester
-
Diese "Dynamo mit dem Motor antreiben" hab ich schon ausprobiert. Bei mir erzeugt die Schaltung nur 10% von der Leistung wie sie verbraucht(Verbraucht 9.9W --> Erzeugt 1.1W).
-
ja und irgendwann gerht sie aud... lass das gerät ma ne halbe stunde laufen.. ich weiß ja net was für bauteile du verwendest aber irgendwann geht sie aus!!!!!!!!!!!
das ist sinnlos zu bauen.. und dan müsstest du alle halbe stunde das ding wieder anmachen.. damit wird niemand reich...
gruß
HardRockPriester
-
Was für Bauteile verwende ich denn??
Ich sag nur nichts mechanischen....
-
perpetuum mobile, das is interessant...
wenn du das schaffst, dann respekt, damit brichst du alle gängigen regeln und gesetze der physik, löst das energieproblem und machst die hochgebildesten Physiker, Ingenieure und Mathematiker zu Idioten...
aber mal ernsthaft: rein physikalisch ist das, was du da versuchst, unmöglich. Laut dem Energieerhaltungssatz der Physik bleibt die Energie innerhalb eines Initialsystem immer gleich groß. Jegliche Art der Energieübertragung /-Umwandlung setzt jedoch Energie in ungewollte Form mit um. Bei mechanischen Geräten vor allem in Reibungsenergie, sprich Wärme, bei elektrischen Geräten ebenfalls in Wärme durch den real-Widerstand sämtlicher Bauteile. Das Prinzip kennt man zB vno einer Taschenlampe.. Energie in Form von gespeicherter Ladung in den Batterien und die Wärmeenergie des Materials ist anfangs da, und nach n paar stunden ist die gespeicherte Ladung in Licht umgewandelt und das Gerät 1-2°C wärmer... genau ausgerechnet ist die Energie trotz leerer Batterien innerhalb des Systems immernoch gleich groß. Und selbst wenn du das alles umgehst passiert folgendes:
Im ganzen Universum gibt es nur eine endliche Menge Energie. Wenn du ein Gerät erfindest, dass mehr Energie erzeugt als verbraucht (was an sich schon nicht geht, weil Energie wie gesagt nicht erzeugt/verbraucht werden kann) dann würdest du damit früher oder später das Universum zum "platzen" bringen. Und dann wär ich ziemlich pöse auf dich ;)
-
sp sieht es aus, aber wenn wir z.B. wärem im überfluss hätte, was ja von wegen globsleerdeerwärmung bald der fall sein wird, müsste man ein Gerät erfinden, das diese wärme in elektrische oder mechanische ernergie umwandelt... das wäre sinnvoll aber ein gerät das aus 5 volt mit 20 mA, 3 volt mit 30 mA macht bringt nicht wirklich viel... ein Gerät das aus 9 Volt 100 Macht ist auch nicht kompliziert -> induktionsspannung einer spule...
überleg dir was du da baust... mal sehen was draus wird ;)
-
HI
ich hab auch ein solches Gerät am Laufen!!!!!
Nein ernsthaft - das Ding, das ich mir gebaut habe umgeht den Effekt der leeren Batterien in den LED-Taschenlampen, indem es die Batterien besser ausnutzt.
Für die normalen Taschenlampen werden meißt 3 Batterien (Knopfzellen) verwendet. Mit einem Spannungswandler aus 3 Bauteilen (Spule - Widerstand - Trafo) und der LED wird das ganze mit nur noch einer 1,5V Batterie betrieben. Die Batteriespannung darf dabei bis ca. 0,7V runtergehen und trotzdem leuchtet die weiße LED noch klar und hell.
Der Trick ist, daß die LED mit ca. 100kHz gepulst betrieben wird. Also der Strom nicht kontinuierlich fließt.
Das Leistungsintegral über die Zeit ist aber auch nicht besser als eine 'normale' Entladung der Batterie. (eher etwas schlechter (Edda bei 80%)
CU
Stef
-
Ich verrat euch mal ein bisschen:
Ich hab ein Kernfusionsreaktor gebaut^^(scherz)
Mein Gerät funktioniert ähnlich wie ein Trafo, aber wie gesagt ist nichts mechanisches :D
Man kann sich das vorstellen wie eine Primär- und eine Sekundärseite. Die "Sekunderseite" liefert immer dieselbe Leistung. Die Leistung der "Primärseite" kann man verändern ohne die Leistung der "Sekundärseite" zu verändern.
Beispiel: Pri.=1W -> Sek.=16W Pri.=20W -> Sek.=16W
-
Ich bleibe trotzdem dabei: Das wird nicht funktionieren.. hast du Verlust durch Erhitzung usw berücksichtigt?
-
ICH HABS, ICH HABS!!!!!! Bestellt den Nobelpreis, ruft die Bildzeitung, ich weiß wie ers macht:
Er benutzt Supraleiter!!! achnee, halt, geht ja nich, die leiten mit 0 Ohm ja nur bei ganz schoen frostigen Temperaturen. Vielleicht hat er die Schaltung im gefrierfach aufgebaut?? Nein, geht auch nicht, so n ding schafft nur -30°C, etwa 170 zu wenig um n supraleiter supraleitend zu machen. Mal davon angesehen das n kühlschrank ja energie umwandelt und damit das projekt hinfällig wäre. Also was nun?
also man kann 1W reinschicken und 20W rausbekommen, oder aber 500W reinschicken und trotzdem nur 20W rausbekommen, ohne das sich was ändert. wenn primär>sekundär will ich die annahme ja glauben, aber wenn primärund jetzt ernsthaft: ich haette das gerne mal vorgerechnet. Vielleicht hast du ne Schaltung erfunden, die wirklich die "fehlenden" 19W aus der Luft nimmt, in form von Wärme? das wäre ja ne tolle idee von dir, aber vergiss bitte nicht, das Gerät nach 20Jahren wieder auszuschalten, sooo weit ist die globale Erwärmung noch nicht. Aber auch dieser Fall wäre kein Perpetuum Mobile, da dein Initialsystem Energie von außerhalb bezieht.
Als ich gerad ein bisschen in Ruhe drüber nachgedacht hab, fiel mir allerdings folgendes ein:
Ein wahrhaftiges Perpetuum Mobile, das in der Tat mehr Leistung schafft als verbraucht, widerlegt so ziemlich jedes Gesetz der klassischen Physik und wahrscheinlich eine Reihe Quantentheoretischer Effekte die wir uns eh nur mit hahnebüchenen Ideen erklären konnten. Zusätzlich aber widerlegt es die Urknall-Theorie, und da wirds interessant: Ohne Urknall kein endliches Universum, ohne Urknall haben wir außer Gott keine haltbare Theorie mehr über die Welt/UniversumEntstehung, außer vielleicht das wir Physiker behaupten könnten "Das Universum ist einfach da, das merkt man doch! Da brauch man gar nicht so beknackte Fragen stellen wie "Warum, wie lange schon oder was ist das überhaupt""
Ich persönlich bleibe in dieser Hinsicht Douglas Adams' Jünger und glaube daran, dass das ganze Universum von einem großen Schwein ausgehustet wurde, was von vielen allendhalben für einen Schritt in die falsche richtung angesehen wurde.
-
also man kann 1W reinschicken und 20W rausbekommen, oder aber 500W reinschicken und trotzdem nur 20W rausbekommen
Ich glaub bei 500W würde die "Primärseite" durchbrennen^^...
Aber ich fass es nicht, dass noch keiner drauf gekommen ist, was ich für ne idee hab :rolleyes:
Die Schaltung is wirklich supersimple....
...dann würd mich interessieren, wo du die fehlenden zB 19W hernimmst? ziehst du die einfach aus der Luft?...
Ja kann man so sagen :D
-
wie gesagt, aufmalen, vorrechnen!
vorher glaub ich dir nix. Ich kann ja auch behaupten ich kann in 4 Dimensionen gucken, glaubst dus mir?
-
Er hat eine Solarzelle entdeckt! *weglach*
-
Er hat eine Solarzelle entdeckt! *weglach*
Genau
-
Na das is ja mal ne Innovation... :rolleyes:
-
ich glaub das hat sich damit dann auch erledigt :)
-
die solarzelle? wooooooow... davon gibts tausend arten und sorten.. und ich erfinde morgen die Glühbrine neu.. ist zwar sinnlos weil edison nen jahrhundert früher war aber das mach tja auch nix ;) :D:D:D:D:D:D:D:D:D
-
Hi,
Glühbirne, Solarzelle, -----
Was soll's der Kram ist sowieso so ineffizient, daß da kaum was vernünftiges rauskommt.
Glühbirne gibt 90% als Wärme ab und Solarzelle nimmt 90% als Wärme auf ohne Strom zu liefern. Multipliziert miteinander ergibt das 1% 'Gewinn'. besser gesagt Gesamtwirkungsgrad!!!
Cu
Stef
-
das warn scherz ;)
-
leider nicht :) die idee stimmt schon. Und dein Gesamtwirkungsgrad auch, habs relativ exakt ausgerechnet, kam bei 0,99% raus.
Was für eine derart ineffiziente Energieumwandlungskette allerdings immernoch n ganzer Batzen ist.
-
Alles richtig nur das die Glühbirne nich von edison erfunden wurde und anders wenn das gerät von RAPSILA funktionieren würde, würde ich gleich Container weise das zeug kaufen auf ein schiff damit , zusammenschalten (Glühbirne zu Solarzelle -> 2glühbirnen-> zu 2Solarzelle……) und mit der Energie einer Taschenlampe über die Weltmeere Schiffern :D
-
Hallo erst mal!
Ich bin das erste mal hier und bin ganz stolz, dass ich bei der Enticklung einer so bahnbrechenden Erfindung dabeiseien darf. :D
Ich glaub trotzdem nich dran. :mad:
Man kann ja einfach ein Steckernetzteil nehmen, deren Anschluss an die Sekundärspule eines Transformators ranmachen und schon kommt hinten viel mehr raus, na ja fast.:D
-
klar hat thomas alva edison die glühlampe erfunden?! wer den sonst?
es war das Jahr 1879. Sie hat über 40 Stunden lang geleuchtet und funktionierte mit einem Kohlefaden, und arbeitete mit einer spannung von 110 Volt...^^
Da bin ich mir sicher....
-
FALSCH...,.
die erste glühlampe erfand der herr henry goebel im jahre 1854. die glühlampe wurde allerdings mit einen verkohlten bambusfaser betrieben.
und 1879 kam der edison daher gelaufen und hatte die glühlampe nur mit einem kohlefaden ausgestattet was zu läntgeren brenn zeiten führte und der faden hielt 2100 grad aus.
aber nach dem edison wurde der sockel patentiert...
E5,5, E10, E14, E16, E27, E33 und E40... Das eh steht für Edisongewinde welche genormt sind nach din 40400 und oder auch nach iec 60238:1998.
das soltle es aber nur gewesen sein nä ;-)*fg*
mfg borsti
-
ja des mein ich doch... wenn du nen gerät erfindest, das daheim auf deinem schreibtisch steht und irgendeiner das sieht es "Nacherfindet" un dann zum Patent anmeldet, siehst du dumm aus.. er hat die rechte! (also er ist der erfinder)
-
rechtlich gesehen....
-
wenn du das schaffst, dann respekt, damit brichst du alle gängigen regeln und gesetze der physik, löst das energieproblem und machst die hochgebildesten Physiker, Ingenieure und Mathematiker zu Idioten...
Was ist mit Kernkraftwerken?? Die müssen doch eigentlich mehr Leistung erzeugen, als sie verbrauchen. Sonst würden die KKW gar kein Sinn machen.
-
^^ und Kohlekraftwerke , Wasserwerke , Solaranlagen , Windkraftparks ?
auch bei AKWs wird "nur" energie umgewandelt, nur halt nicht ganz so offensichtlich ...
da wird energie frei durch radioaktive Strahlung und auf (bin mir nicht mehr sicher) 1t "Stoff" wird 1g Materie "verbraucht" (also verschwindet..) und da nach newton bei dem "verschwinden" von Masse (ca.) unendlich viel enerie frei wird ist das ganze so ""wirtschaftlich"" (NOCH)
[korrigiert mich bitte falls ich falsch liege , aber so hat man mir das in einem AKW erklärt...
**************STRAHL**************
-
Genau Mani -
das ganze nennt sich Massendefekt und tritt bei der Teilung von schweren Atom-Kernen auf (Alle chemischen Elemente, die eine Ordnungszahl größer 92 haben zerfallen unter abgabe energiereicher Strahlung).
Auch bei den 'leichten' Elementen Wasserstoff, Deuterium und Helium tritt dieser Effekt auf, wenn sie zu höheren Elementen verschmelzen.
Nach Einstein ist die freiwerdende Energie mit e = dm * c² zu berechnen. Hier ist dm der Massendefekt, also die differenz der Atommassen der Zerfallsprodukte zum Ausgangsprodukt (zuzüglich der 1-3 Neutronen, die zusätzliche noch abgegeben werden).
c ist die Lichtgeschwindigkeit und e die freiwerdende Energie.
Eine Reaktorladung enthält allerdings nur um die 20% spaltbares Material, der Rest ist zur Moderation der Kettenreaktion da. Hauptmderator ist aber das umgebende Wasser.
CU
Stef
-
Eine Reaktorladung enthält allerdings nur um die 20% spaltbares Material, der Rest ist zur Moderation der Kettenreaktion da. Hauptmderator ist aber das umgebende Wasser.
Nichtmal. 20% wären schon verdammt viel. Natürlich gewonnenes Uran enthält nur 0,7-1% spaltbares Uran235. Der Rest ist Uran238, das nicht gespalten werden kann. natürliches Uran wird in anreicherungsanlagen auf 4-5% Uran235 Anteil gebracht, damit es in AKWs verwendet wird. Man kann den Uran238 Anteil durch Bestrahlung mit schnellen Neutronen zu Plutonium Pu39 aufwerten und dann ebenfalls in einem AKW verwenden, was in Deutschland meines wissens aber nicht gemacht wird.
Radioaktivität hat mit der Kernspaltung übriegens direkt ncihts zu tun. Die Spaltung des Urans passiert ohne radioaktive Strahlung. Allerdings sind die Spaltprodukte, die zurückbleiben, dann ziemlich instabil durch die Tatsache, das ihnen ein paar Neutronen fehlen und dadurch quasi die Balance des atoms durcheinander kommt. Wenn diese instabilen Spaltprodukte zerfallen, senden sie hochenergetische Photonen aus, die wir als radioaktive Strahlung, also alpha,beta,gamma Wellen bezeichnen. Das ist nichts anderes als Licht mit einem gehörigen schuss extra-Energie aber hat dadurch für uns den doofen nachteil, dass sie durch ihre hohe energie und ihren zwittercharakter aus teilchen und welle mal eben durch ne betonwand durchgehen. Deswegen werden die dinger auch schoen tief in der erde eingebuddelt, in blei-behältern. und das ist auch gut so :)
Ich muss allerdings mal einräumen dass es schwer nachzuvollziehen ist, das etwa 100kg Brennmaterial in so nem AKW in der lage ist, 800MW (MEGAWATT) rauszuhauen. die Energie auf atomarer Ebene ist enorm riesig.. jeder kennt nen Atompilz, aber keiner weiß, das da nichtmal 10kg wirkliches Brennmaterial drin ist. Von daher fand ich die Frage von Rapsilla ganz gut. Aber ich mach auch hier mal deine Vermutung zunichte: AKWs haben zwar von allen Kraftwerken den besten wirkungsgrad, aber ich glaub, die Preussag freut sich ueber 60% Wirkungsgrad schon ganz mächtig. Im Gegensatz zum Kohlekraftwerk wird im AKW einfach derartig viel Energie freigesetzt, dass man unmengen von Kühlungsflüssigkeit aufwenden muss um überhaupt das Ganze System am schmelzen zu hindern. Da sind schnell einige 10k°C erreicht, und das Kraftwerk arbeitet, so hats der Erklär-Mann im AKW Unterweser mal erklärt, mit mal gerad 700°C Wasserdampf. Das heißt, da geht einiges im Kühlturm verloren.
-
Ich dachte, dass die radioaktivität im KKW garnicht genutz wird.
Mir wurde das so erklärt:
Ein Spaltmaterial(z.B Uran) wird mit Neutronen beschossen. Dabei entstehen 2 neue Elemente(können gasförmig, flüchtig oder fest sein) und mindestens ein Neutron.(und so weiter...)
Bei der Spaltung wird jede menge an Wärmeenergie freigesetzt.
Korregiert mich, wenn was falsch ist...
-
Die Radioaktivität wird auch nicht genutzt, sie ist ungewolltes Beiwerk
-
Wenn diese instabilen Spaltprodukte zerfallen, senden sie hochenergetische Photonen aus, die wir als radioaktive Strahlung, also alpha,beta,gamma Wellen bezeichnen. Das ist nichts anderes als Licht mit einem gehörigen schuss extra-Energie aber hat dadurch für uns den doofen nachteil, dass sie durch ihre hohe energie und ihren zwittercharakter aus teilchen und welle mal eben durch ne betonwand durchgehen.
Ich bin da zwar nicht 100% aber ziemlich sicher, dass
apha strahlen nichts anderes als beschleunigte Heliumatome sind (ist ja ein einfach element, wenn beim zerfall 2 neutronen und 2 protonen frei werden und sich treffen, was wahrscheinlich ist, hast du ja schon ein rasendes heliumatom)
Und beta Strahlen waren denk ich beschleunigte Neutronen.
Nur die gammastrahlen entsprechen deiner erklärung mit den photonen. Gammastrahlen sind die, den röntgenstrahlen verwandten elekromagnetischen wellen (oder photonen. Was es genau ist, darum streitet sich die wissenschaft), aus denen ja auch unser "licht" besteht
-
apha strahlen nichts anderes als beschleunigte Heliumatome sind (ist ja ein einfach element, wenn beim zerfall 2 neutronen und 2 protonen frei werden und sich treffen, was wahrscheinlich ist, hast du ja schon ein rasendes heliumatom)
richtig
Und beta Strahlen waren denk ich beschleunigte Neutronen.
Fast richtig, sind Elektronen oder Positronen
Nur die gammastrahlen entsprechen deiner erklärung mit den photonen. Gammastrahlen sind die, den röntgenstrahlen verwandten elekromagnetischen wellen (oder photonen. Was es genau ist, darum streitet sich die wissenschaft), aus denen ja auch unser "licht" besteht
Sind ziemlich sicher Photonen.
-
Die Radioaktivität wird auch nicht genutzt, sie ist ungewolltes Beiwerk
bzw eine notwendige eigenschaft ...
-
Die Radioaktivität wird auch nicht genutzt, sie ist ungewolltes Beiwerk
bzw eine notwendige eigenschaft ...
-
hallo ist schon was passiert mit der energie gewinnung aus dem nichts?
also, schon eine interresante sache,aber wo sind die beweise ? oder ist das blos ein spinner.
mein fahrad fährt nur so schnell,wie ich es trete
:D:confused:
-
HI,
kann jemand euerm Umweltminister das Vorschlagen?
Der will ja tatsächlich in 10 Jahren oder so die energetisch völlig unwirtschaftlichen Hybrid-Antriebe durchboxen.
Eine neue Energiequelle müßte da halt her.
Anihilationsantrieb .....
CU
Stef
-
Annihila..was? Immer diese Leute die Begriffe in den Raum schmeißen ohne es für nötig zu erachten sie mal zu erklären! :D
-
hallo
danke für die antwort aber irgendwie verstehe ich das nicht.
und von einer neuen energie quelle die du genannt hast habe ich noch nie was gehöhrt.
du bist der retter der menschheit,das allerbeste kommt ja noch,das wir keine umweltbelastung haben.
da frage ich mich worüber unsere politiker diskutieren.
kann dan meine feinstaubplakette ja zurück geben.viele grüsse harry
-
Anihilation ist die rekombination von Materie mit Antimaterie, bei der nach der Einsteinschen Energieformel die gesamte Masse in Energie umgesetzt wird (und nicht nur wie beim Atomkraftwerk der Massendefekt der Spaltprodukte)
Das bedeutet bei 1g Helium eine Energie von
10^-3 * 9 * 10^16 ([kg m /s^2])^2 = 270 * 10^12 J
oder ca. 70 GWh (Gigawattstunden)
ein AKW läuft ein paar Tage bis diese Menge erzeugt ist und verbraucht dabei ca. 10 kg Brennstoff.
CU
Stef
-
Und das willst du in dein Auto haben? :D Halleluja da wirds aber schnell ^^
-
hallo
also ich kann selbe nix mit dieser formel anfangen
höhrt sich kompliziert an ,aber ich kenne einen physiker
den frage ich mal.
aber von einfachen gedanken getrieben sage ich mal das es so nicht gehen wird.
denn materie in energie umzuwandeln heist immer ich muss energie einsetzen un da geht die rechnung nicht auf.
das sagt ja einstein auch ganz deutlich und ich glaube der mann hat recht.
und antimaterie sorry was ist das?
kann man die auch anfassen?
-
hmm wenn du es schaffst , sicher kannst die anfassen , nur wohl nicht sehr lange ^^ ; was passiert bei dieser energie wohl? fehlt dann nur die hand oder die gnaze person?
aber ehrlich, ihr geht immer davon aus energie rein zu stecken, wie wäre es denn antimaterie einfach so mal n kilo im all zu finden ? (wohl eher unwahrscheinlich, und der transport? ^^)
da braucht man keine mehr rein zustecken , das wurde ja dann schon von "anderen" erledigt ...
-
Hi,
das ist genau der Plan!!!
Aber der nächste Ort, an dem Antimaterie gefunden werden könnte, ist so weit weg, daß sich für heutige Verhältnisse der Abbau nicht loht. Irgendwo auf halbem Weg zwischen unserer Sonne und den nächsten Centauri-Sternen gibt es so einen Bereich, in dem auch Antimaterie vorkommen könnte. Vermutlich ist aber erst im Orionnebel oder der Magelan-Wolke ein wahrscheinliches Vorkommen.
Es muß viel zu viel Energie reingesteckt werden (Raumschiff Zeit Transportblase) wie danach erzeugt werden kann.
CU
Stef
-
nunja heute evt. noch, aber mit zukünftigen prognosen wär ich vorsichtig...
(wer weiß, wer weiß was so manch einer grade austüftelt... :D )
-
Hi
Na schon weiter gekommen mit der bahnbrechenden Efindung?
Oder doch nicht an den Gesetzen der Physik vorbei gekommen?
MfG :D
-
"Nicht das, was wir nicht wissen, bringt uns zu Fall, sondern das, was wir fälschlicherweise zu wissen glauben."
Mark Twain
-
hab jetzt nich alles durchgelesen
aber wenn du so eine maschine bauen kannst bzw. hast
bekommst kein patent und wirst höchstwarscheinlich umgebracht.. normaler vorgang würd ich sagen
-
also wenn ihr glaubt dass man antimaterie als enegiebringer einsetzen kann dann glaube ich seid ihr falsch gewickelt
es wurde schon verscuht antimaterie herzustellen aber sie war höchst instabil
und ich glaube sowas wie stabile antimaterie ist nur seeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhr schwer zu finden und von dem transport ganz zu schweigen
um den transport für uns nutzbar zu machen müssten die raumschiffe mit einer sher hohe geschwindigkeit fliegen welche bei mehrfacher lichtgeschwindigkeit liegt welche aber so gut wie unmöglich zu erreichen ist da die masse gegen das unendliche geht je näher man die lichtgeschwindigkeit erreicht
die einzigsten teilchen die mit lichtgeschwindigkeit durch den rau fliegen sind photonen weil diese auch nur aus energie bestehen und aus keiner masse
was wiederum bedeutet dass man die raumschiffe und die personen an board und was da sonst noch alles so mit fliegt entmaterialisieren müsste um sie auf diese geschwindigkeit zu bringen was erst noch erfunden wrden müsste
und dazu der orionnebel liegt glaube ich mehrere huindert lichtjahre von unserem planetensystem entfernt was wiederum heist dass selbst wenn es möglich ist diese lichtgeschwindigkeit zu erreichen würden die astronauten in ihrer entmaterialisierten form mehrere hundetr jahre brauchen um diese strecke zu absolvieren
heist sie würden hier als 30 jährige ankommen und es währe die ganze welt komplett anders keine familien andere regierungssysteme und so weiter ...
also es ist höchst unwarscheinlich dass man antimaterie als energiebringer nutzen kann
greetz 8ig-8en
-
Mmh, ja, so ein Gerät hätte was :D
Aber Energie kann weder erzeugt noch zerstört werden.
Du kannst also nicht aus 1W 2,5W machen, ohne (auf welche Weise auch immer) Energie zuzuführen (Wärme, mechanische Energie etc.)
Im Gegenteil: Bei jeder noch so kleinen Schaltung geht
Energie verloren, d.h. selbst ein Gerät dass aus 1W 1W "macht", gibt es schon nicht... :D
Wenn du eins dieser beiden Probleme löst, wirst du wahrscheinlich so reich, dass du mit Bill Gates mithalten kannst ;)
@8ig-8en: Star Trek lässt güßen! :D
-
HI,
einen Antimaterietransporter in die Unendlichkeit des Weltraumes zu entlassen, irgendwo auf dem Web zu Centauri eine im Raum schwebende AM-Blase anzuzapfen und im vermutlich Plassmazustand in einem Magnetfeld zum transport einzuschließen - all das ist theoretisch möglich.
Die instabilität von Antimaterie ergbibt sich aus dem Umstand, daß wir AM nur im Umfeld von Materie kennen. Und da rekombiniert (anihiliert) AM natürlich sofort.
Auf einem Stern, der komplett aus AM besteht, würde dagegen Materie instabil sein.
Einerlei- irgendwann kommt der Transporter zurück und mit der Ladung kann dann das Anihilationskraftwerk befeuert werden. ( und hoffentlich mehr Energie liefern als vorher der Transport verbraucht hat.)
Ich bin auch der Meinung, daß es leichter sein dürfte, den Tokamak zum laufen und ans Netz zu bringen, als AM zu ernten und auszubeuten.
CU
Stef
-
Nun ja, jetzt wo wir allesamt bewiesen haben, dass das, was du vorhast, laut den Gesetzen der Physik nicht möglich ist, kannst du ja mal den Schaltplan oder so posten. Würd mich jetzt mal interessieren.
Grüße,
Sascha
-
ok wenn du tatsächlich so ein gerät baust und das auch funktioniert bedenke:
wenn man 100% reinsteckt und 100,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%
rausbekommst und diese energie wiederreinschickts und wieder und wieder usw wird es instabil da es eine immer größer menge an energie erzeugt
allerdings hab ich auch schon von einem gerät gehört, nennt sich testatika , das sowas darstellen soll. soll ne weiterentwicklung der infuenzmaschine sein
einfach mal auf google eingeben werdest schon sehen
MFG
kasimir
-
kurze frage...
rein theoretisch, wenn es möglich währe tatsächlich energie zu produzieren, was hätte das eigentlich für auswirkungen? Auf die welt...das universum? (hab mich bis jetzt noch nicht so mit dem Thema beschäftigt , daher verzeiht falls das eine sehr dumme frage sein sollte)-
also zunächst würde man ja warscheinlich versuchen die zu speichern, nur früher oder spähter wird das dann ja umgewandelt in whatever, licht, wärme, etc. (?) wenn man nun auf einmal immer mehr (neue)energie freisetzen würde, würde sich dann nicht, (z.B.) die athmosphäre mit der zeit immer mehr aufheizen, oder sonst irgendwas ? oder wie ist das mit der balance der dinge, wie gesagt, kenn mich da nicht so aus, aber im grösseren zusammenhang betrachtet, wenn an einer stelle auf einmal immer mehr energie entsteht, was für auswirkungen hat das dann auf die nähere und fernere umgebung (also z. B. wenn man das mal auf das Weltall bezogen betrachtet) oder würde da einfach nichts passieren?
just asking... :confused:
cheers, lilly
-
wie wir in der schule gelernt haben gleicht sich alles aus :-)
mir is dazu nur das eingefallen:
(nichts) ist auch was aber man kann das (nichts) noch nicht so gut nutzen deswegen nutzen wir immer (etwas) hört sich ja mal krank an vll. weis jemand was ich mein
-
also rapsilla,was ist jetzt mit deinem gerät,kannst noch mal was schreiben?
funktioniert es (was iuch nicht wirklich glaube ) oder was
ich hoffe du schreibst hierzu nochmal was
-
iste s nicht eigentlich so das natimaterie sich ähmmnaja explosions artiag aurbreiten würde beim kontakt mit meterie und dann alles weg reißt was das so is ? naja ich meine klar ein großes potenzial und so aber okay so und zeu euere infomation man kann kein ernergie nicht erzeugen man kann sie wandeln aber nich erzeugen das geht einfach ncith weil enrgie das vermögen ist arbeit zu verichten und dieses kann man nicht erzeugen aber ich hätte mal ne geile idee zur energie gewinung wer von euch kennt diese diger in den feuer zeugen wo wenn man drauf drückt ne elektrische ladung freigesetzt wir und es funkt was wäre wenn wir die dinger i dei tsraßen oder in bürgersteige einbaut wäre zwar ne unbequeme art u fahen und zu laufen aber die energie die dabei entschetht müsstegigantisch sein stellt euhc mal so städte wie new york vor die könnten sich ddann bestimmt selbst versorgen oder tokio oder sowas
-
ich wollte nur mal sagen das das mit dem brechen der physikalische gestze schon öfters gemacht wurde jedenfalls dachten die leute im mittel alter die welt wäre ne scheibe und alles dreht sich da drum und das wurde wieder legt nähmlich das sich alles im sonnensystem um die sonne dreht ist ja richtig also die alten gesetze weg neue erforscht und da haben wir die heutigen.
-
Ich glaube ich weiß was du dir ausgedacht hast Rapsilla
, ich hab auch schon daruber nachgedacht aber es funktioniert nicht weil die Sekundarseite den Magnetismus teilweise wieder aufhebt
-
Hey Leute,
man kann Energin nur umformen, in einen Anderen Zustand versetzen (z.B. Elektrische Energie: Strom über eine Glühbirne zu Licht(energie) und Wärme(energieform die am schwersten wider unzuwandeln ist!))
Was ich damit sagen will für ein Gerät, das mehr ausspuckt als man reingibt gibts keine Hoffnung. Weil man nur die gleiche Energiemenge umvormen kann. Was macht denn ein kohlekraftwerk, Windkraftwerk, Solartechnologie?
ENERGIE UMFORMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Von mieraus kann man aus Steinen Energie gewinnen, oder aus sonst irgendwas! Aber man kann Energie nicht "erschaffen"
Lest euch mal die Energieerhaltungssätze durch, und versucht sie nachzufolziehen
Tipp: ist alles LOGISCH!!!
-
Eigentlich ist es ja Trolle-füttern - aber die Versuchung ist einfach zu groß.
Mit einem Potentialgefälle, das du orten kannst und mit dem Du in Resonanz bist, kannst Du von unendlich weiten fernen Energiespeichern oder ebenfalls schwingenden Systemen Energie transportieren und hier auf der Erde Nutzbar machen.
Das Gerät braucht dann weinier Energie auf der Erde, liefert aber über den transformierten Resonanzkreis mit der fernen Energiequelle mehr Energie als es zum Betrieb braucht.
siehe Null-Potenzial
-
Hallo,
Ich hab mir Gedanken gemacht, wie man ein Gerät bauen kann, dass mehr Energie erzeugt, als es verbraucht.
geändert von: highvoltage - 29.10.10, 20:24:44
Ich glaube ich weiß was du dir ausgedacht hast Rapsilla
, ich hab auch schon daruber nachgedacht aber es funktioniert nicht weil die Sekundarseite den Magnetismus teilweise wieder aufhebt
Da hast Du ja ganz schön lange gebraucht, um auf das
Posting von Rapsilla zu antworten. Vielleicht findest Du
ja noch ein altes Posting von Leonardo da Vinci. Der hat
nämlich schon vor einigen 100 Jahren erkannt, das ein
Perpeteum Mobile nicht funktioniert. :-)
Gruss
Harald
-
Hallo zusammen.
Ihr seit alle zu spät mit der erfindung!!!
IKEA hat es bereits auf dem Markt:
h t t p://w w w.ikea.com/ch/de/catalog/products/90154371
Einmal Licht auf die Zelle und das Petropetroleum läuft ewig :-)
-
Es ist erstaunlich, wie viele Seiten es braucht, bis endlich mal jemand auf eine vernünftige Antwort kommt.
Es ist so ähnlich, wie mit den Diäten zum Abnehmen: Es gibt nur deswegen tausende, weil keine einzige hilft! (sonst bräuchte man ja nur eine).
Dass allerdings da Vinci's Erkenntnisse unter so viel Staub begraben wurden, erstaunt mich schon. Aber wir haben's ja geschafft, das Rad neu zu erfinden! :) javascript:;
-
Mir wurde mal was von nem Herrn Tesla erzählt.
(erfinder des Wechselstroms :-)
Angeblich soll er ein Fahrzeug gebaut haben, dass OHNE Irdische Energie fahrt aufnehmen konnte. Angeblich durch Kosmische Strahlung.
Eben so habe er ein Gerät erfunden das "Dunkles Licht" ausstrahlt.
und zur Krönung: ein Gerät mit dem er es auf der ganzen Welt Schütteln lassen könnte (Erdbeben)
wo er noch dazu sagte, das er die ganze Welt spallten könne wenn er nur wolle.
so, und nun bringt mich in ein Irrenhaus :-) oder sagt eure meinung dazu......
-
Angeblich soll er ein Fahrzeug gebaut haben, dass OHNE Irdische Energie fahrt aufnehmen konnte. Angeblich durch Kosmische Strahlung.
Ich denke, eher durch die Schwerkraft - den Berg runter
Eben so habe er ein Gerät erfunden das "Dunkles Licht" ausstrahlt.
Geht auch noch mit Fantasie: Infrarot oder Röntgenstrahlen
und zur Krönung: ein Gerät mit dem er es auf der ganzen Welt Schütteln lassen könnte (Erdbeben)
wo er noch dazu sagte, das er die ganze Welt spalten könne wenn er nur wolle.
Aber hier kann man nur schütteln - und zwar den Kopf.
Doch bevor ich vom Kopfschütteln Kopschmerzen kriege, höre ich lieber auf :D
so, und nun bringt mich in ein Irrenhaus :-) oder sagt eure meinung dazu......[/quote]
Dal läßt sich übrigens organisieren. Da habe ich beruflich Beziehungen :)
-
HI,
Tesla war ein Pionier der Prinzipien, die auf Resonanzen beruhen.
Der Wechselstrom war nur ein "Abfallprodukt".
Tesla erkannte die Nahe und Ferne Wirkung und die Frequenzbänder. Der Erdbebengenerator existiert übrigends auch!
Zur Exploration werden Geräte eingesetzt, die Stoßwellen in Frequenzbändern durch die Erde schicken und von Sensoren in Abständen wieder aufgefangen werden. Durch Laufzeitanalyse wird hier die Bodenschichtung wiedergegeben.
Wenn nun eine lokale Resonanz über so eine Rüttelplatte eingebracht wird - und hier kommt wieder Tesla ins Spiel, dann pflanzt sich dies als Schockwelle bis an die Plattengrenze fort und löst dort das Erdbeben aus.
cu
st
-
Juhu !!! :-D
Ich muss doch nicht ins Irrenhaus :-)
-
Das ist richtig. In dieser Richtung gab es zu meiner Militärzeit in den 70er Jahren bereits Gerüchte, dass die (damalige) Sowjetunion an der 6 Hertz-Theorie arbeitet, um sie für mlitärische Einsätze weiter zu entwickeln. Es existieren (glaubhafte) Theorien, die auf dem Resonanzprinzip beruhen, nach denen es möglich sein soll - genügend starke Sender (für militärische Zwecke mindestens im Gigawatt-Bereich) vorausgesetzt - sowohl lebende als auch tote Materie derart in Schwingungen zu versetzen, dass selbst Gebäude zum Einsturz gebracht würden. Dass das mit dem menschlichen Gehirn funktioniert, ist ja schon lange bekannt. Und in ähnlicher Weise ließen sich (theoretisch) auch Erdbeben auslösen. Aber wer het schon so eine Rüttelplatte???
-
:D :D
schau mal bei McMoRan, Shell, BP, HuntOil, TGS-Nopec und
anderen gleichartigen Firmen.
Teilweise machen das sogar Alpine, Berger, Hochtief, wenn sie
einen unsicheren Standort für große Gebäude ergründen.
Ein Bohrloch für Bodenanalyse kostet je nach Tiefe zwischen 10k€ und 250k€. Wenn dann nur noch eines niedergebracht werden muß und die restliche Schichtung sich aus den Echos der Rüttelplatte ergeben, dann ist eine Menge Geld gespart.
-
Ist doch aber kein richtiges Erdbeben. Dazu sind doch ganz andere Energien nötig.
... Und vom Perpetuum mobile haben wir uns damit Lichtjahre entfernt. Aber darum ging's wohl am Anfang mal. Aber so ist es wohl immer. Man redet und redet, kommt vom Hundertsten ins Tausendste, und zum Schluß weiß keiner mehr, worum's eigentlich ging. In der Politik ist das ja üblich ...
-
> Aber wer het schon so eine Rüttelplatte???
So etwas wird seit Jahrzehnten zur Suche nach Bodenschätzen
benutzt. BTDT. Schau mal bei Wiki unter Vibroseis.
Gruss
Harald
-
Trotzdem bleibe ich dabei, daß es einen klitzekleinen Unterschied gibt zwischen seismografischen Schwingungen und einem "echten" Erdbeben, allein schon, was die Auswirkungen angeht. Ich kann ja auch kein Sonar vom Schiff mit einem Tsunami vergleichen (ich weiß, daß der Vergleich hinkt).
-
So etwas wird seit Jahrzehnten zur Suche nach Bodenschätzen
benutzt. BTDT. Schau mal bei Wiki unter Vibroseis.
Gruss
Harald
Trotzdem bleibe ich dabei, daß es einen klitzekleinen Unterschied gibt zwischen seismografischen Schwingungen und einem "echten" Erdbeben, allein schon, was die Auswirkungen angeht. Ich kann ja auch kein Sonar vom Schiff mit einem Tsunami vergleichen (ich weiß, daß der Vergleich hinkt).
Da hast Du natürlich recht. Zumindest wurde damals aber
bei einem Test in einer Sandgrube in ca. 100m Entfernung
ein kleiner Erdrutsch ausgelöst. Messtechnisch kann man
die durch Vibroseis erzeugten Schwingungen aber noch in
vielen km Entfernung nachweisen.
Gruss
Harald
-
Ok. Da treffen wir uns. Allerdings sind wir vom Ausgangspunkt (dem Ding, das läuft und läuft und ... und dabei noch Energie freisetzt) mindestens genau so weit entfernt, wie der Aufzeichnungsort eines Erdbebens vom Zentrum ... ;)
-
Wie Wäre Es Wenn man eine 240 W glühbirne in einen Raum stellt und an macht während der komplette raum nur mit solarzellen ausgestattet ist ?
also theoretisch wenn man 1 % gewinn (pro Solarzelle)
Wie es El-haber auf seite 2 gesagt hat"Hi,
Glühbirne, Solarzelle, -----
Was soll's der Kram ist sowieso so ineffizient, daß da kaum was vernünftiges rauskommt.
Glühbirne gibt 90% als Wärme ab und Solarzelle nimmt 90% als Wärme auf ohne Strom zu liefern. Multipliziert miteinander ergibt das 1% 'Gewinn'. besser gesagt Gesamtwirkungsgrad!!!
Cu
Stef"
müsste man doch 100 solarzellen aufstellen und dann hat man schon 100% der energie oder ?
mfg
Pleschiboing
-
Glaube ich nicht da die Solarzelle das was nicht zu Strom wird in Wärme umwandel,die anderen Solarzellen können mit der Wärme nichts anfangen.
-
ja
aberdie10% sind ja licht und wenns
genügend solarzellen sind dann sollte es ja normalerweise reichen ?
-
gäbe es die ideale lampe (100% der elektrischen energie werden in licht umgewandelt) und die ideale solarzelle (100% des lichts werden in elektrische energie gewandelt) und der raum ist so beschaffen dass jeder lichtstrahl auf die solarzelle trifft, so würde es in diesem raum theorethisch undendlich lange hell bleiben und erst dann dunkler werden, wenn einer von euch eine klappe öffnet und seine nase hineinsteckt um nachzuprüfen obs funktioniert hat. denn dann trifft licht auf die nase desjenigen und wird dort in wärme umgewandelt, die er beim herausziehen der nase dem system entzieht.
Und selbst das klappt nicht! Da sind noch die Leitungsverluste, die man berücksichtigen muß!
vielleicht kann man bei der gelegenheit noch schrödingers katze da mit einsperren (natürlich in solarzellen gehüllt).
Dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen außer, daß offenbar ganz viele noch nie etwas von Physik gehört haben. Da gibt's solche Sachen wie den "Satz von der Erhaltung der Energie" oder (noch schlimmer) diverse Formeln zur Berechnung von Leistung, Energie oder (elektrischer) Arbeit. Und wenn ich dann so an die Anfänge von Mathe denke, daß eine Gleichung nur dann eine ist (der Name sagt's schon), wenn beide Seiten gleich sind ...?
-
Schon gut, schon gut. Ich wollte keinem zu nahe treten. Aber wir reden hier über Unterrichtsstoff Physik Klasse 6 (in Worten sechs).
-
selbstverständlich ist alles mit supraleitern verkabelt...
...und wie kühlst Du die Supraleiter?
Gruss
Harald
-
Hi
würde eigendlich so eine "Maschine" nicht energie erzeugen, wenn man nen generator anbaut?
h t t p://w w w.allmystery.de/dateien/1088612661,mat5.jpg
ich weis schon dass es eigendlich unmöglich ist energie zu erzeugen aber wo ist daran der fehler???
MfG Alex
-
Der Nodpolteil vom Inneren Magneten wird vom Südpolteil vom äußeren Magneten angezogen und gelangt zum äußeren Nodpolteil magneten. Und dann ist ruhe!
-
Es geht auch einfacher.
In ein Sportfachgeschäft gehen, ein Stand-Fahrrad kaufen, alles mit Dynamos zubauen und los gehts mit der Energieproduktion :-)
Da gewinnt man auf jedenfall Energie und kriegt ne gute Figur :-)
-
Da haben die letzt bei Abenteuer Forschung nen Versuch gezeigt.
Nen Haus wurde komplett mit Strom versorgt das 80 Radler in ner Turnhalle "nebenan" erzeugen sollten.
Aber mittags als die Familie dann so richtig losgelegt hat mit Sonntagsbraten usw. haben die Radler es dann nicht mehr geschafft.
Den Ausschnitt gibts vielleicht noch in der ZDF-Mediathek.
Sah echt klasse aus mit den 80 Radlern.
Habe auch mal einen Heimtrainer mit Lichtmaschine vom Auto ausgestattet. Über den Feldstrom konnte ich dann wunderbar den Widerstand und somit auch die erzeugte Strommenge einstellen.
Gruss,
Knolle_P
-
"]Da haben die letzt bei Abenteuer Forschung nen Versuch gezeigt.
Nen Haus wurde komplett mit Strom versorgt das 80 Radler in ner Turnhalle "nebenan" erzeugen sollten.
Aber mittags als die Familie dann so richtig losgelegt hat mit Sonntagsbraten usw. haben die Radler es dann nicht mehr geschafft.
Den Ausschnitt gibts vielleicht noch in der ZDF-Mediathek.
Sah echt klasse aus mit den 80 Radlern.
Habe auch mal einen Heimtrainer mit Lichtmaschine vom Auto ausgestattet. Über den Feldstrom konnte ich dann wunderbar den Widerstand und somit auch die erzeugte Strommenge einstellen.
Gruss,
Knolle_P
Mehr als 100W schafft kaum ein Radler als Dauerleistung.
Und der "Treibstoff" in Form eines kräftigen(den)
Mittagessens ist auch nicht ganz billig. ;)
Gruss
Harald
-
Hallo zusammen!
Mich wundert es, dass die komische Glaskolben- Wackelente hier nicht erwähnt wurde. Die war mit einer Flüssigkeit gefüllt, welche beim Pendeln durch ein Glasrohr immer weiter nach oben stieg. Dadurch wurden die Pendelbewegungen weiter und langsamer, bis der Glaskolben kippte. Durch das Kippen floss die Flüssigkeit aus dem Rohr heraus und zurück unten in den Glaskolben. Seltsamerweise funktionierte das nur richtig, wenn die "Ente" beim Kippen mit dem Schnabel in ein Gefülltes Glas Wasser tauchte. So lange genügend Wasser in dem Glas war, wippte das Ding Tag und Nacht. Ansonsten war außer einmal anschubsen keinerlei Energiezufuhr nötig. Ich hatte sowas als Kind mal bekommen. Sowas gibt es noch heute zu kaufen.
Selbst wenn das Ding auch nur ewig rumpendelt und man keine nutzbare Engerie erzeugt, außer dass es sich selbst am Wippen hält, kann man von einen Perpetuum Mobile sprechen. Nur WARUM musste immer Wasser im Glas sein? Sieht aus, als würde die Ente trinken. Tut sie aber nicht. Wer kann mir sagen, was ein mit dem Wasserglas auf sich hat?
-
2 Effekte:
Adhäsionskraft, die verhindert, daß die Ente zu schnell wieder zurückkippt. Die gesamte aufgestiegene Flüssigkeit muß wieder im Fuß sein um die maximale Energie differenz zu erreichen.
Kühlungseffekt - hier entsteht durch Verdunstung ein leichtes Themperaturgefälle zwischen Fuß und Kopf, das die Flüssigkeit nach oben saugt. Ansonsten ist nur die Wärme, die dem Fuß über die Umgebung zugeführt wird für den Gasdruck zum Auftreiben der Flüssigkeit verantwortlich. Mit der Zeit würde aber ohne Kühlung ein Äther-Überdruck entstehen. Darum ist auch der Kopf in dieser Art "lustigen" Isolation eingepackt.
BTW. Das ganze wird auch tatsächlich angewendet.
Dampfmaschinen und Turbinen werden in Kraftwerken mit Wasserdampf angetrieben. Das verursacht eine beträchtliche Wärmemenge von über 2000kJ/kg zum Verdampfen und braucht eine hohe Themperatur von über 100Grad (Druckabhängig).
Wenn z.B. Erdwärme (Geothermie) genutzt wird, dann werden die Turbinen in einem geschlossenen Kreislauf mit leichtflüchtigen Stoffen angetrieben - wie der Äther in der "Wackel-Ente", die bereits bei 60Grad verdampfen und weniger Verdampfungswärme brauchen.
Cu
st
-
Toll :)
Hallö Rapsilla.
Wie wäre es, erst mal physikalische Grundlagen verinnerlichen und dann losbasteln, das spart Geld und Entäuschungen. :D
meint Funkenrudi
-
cheap christian louboutin (http://h t t p://w w w.cheapchristianlouboutin.co.uk/) online UK shop, offers christian louboutin shoes (http://h t t p://w w w.cheapchristianlouboutin.co.uk/) with top quality and discount price. Christian Louboutin Sale in our shop, save up to 70%. Enjoy christian louboutin uk (http://h t t p://w w w.cheapchristianlouboutin.co.uk/) by cheap price and fast international shipping. Huge selection and new styles, welcome to purchase。
Was soll die bescheuerte Werbung hier, die wenigsten von uns benötigeb "Highheels" :D
-
In meine Wärmepumpe stecke ich 3KW rein und erhalte 13KW Wärme
die 10 KW wurden dem Medium Erdreich entzogen,selbst im Winter
sind es immer über 7,5 Grat im Erdreich.
Gruß Hans
-
Es gibt schon ein haufen Perpetua mobilia... Ich bin kein freund von Verschwörungstheorien aber meiner Meinung nach werden diese Ideen und die Menschen die dran beteiligt sind von irgendwem unterdrückt.
An diesem Beitrag sieht man wie die Leute auf sowas reagieren (über 65000 Hits). In der Schule wird einem beigebracht, dass es keine Maschine gibt die einen Wirkungsgrad von >1 hat, obwohl es schon Prototypen gibt die ein mehrfaches an Energie "produzieren" als es verbraucht. Der Energieerhaltungssatz wird in keiner Weise verletzt, da die Meisten Overunity-Maschinen mit sog. Raumenergie(Nullpunktswellen des Quantenvakuums) arbeiten. Raumenergie kann in "herkömmliche" Energie umgewandelt werden und umgekehrt.
Stichworte für Perpetua mobilia sind z.B.:
-Prof. Turtur
-Magnetmotor
-Freie Energie/Vakuumenergie/Raumenergie
-Lutec Converter
Wahrscheinlich werden jetzt die Leute denken, die das erste mal was von Raumenergie hören, dass ich nicht ganz bei der Sache bin. Kein Wunder ich hab vorher auch so gedacht ;-)
Fakt ist dass viele Wissenschaftler Raumenergie ablehnen, obwohl diese schon nachgewiesen wurde(Kasimir-Effekt).
Hier auch eine gute Idee Strom zu erzeugen: h t t p://w w w.youtube.com/watch?v=7JI3kImAB7A
bis jetz hab ich an dieser Idee noch keinen wirklichen Nachteil gefunden.
Kritisierbar:
-Platzaufwand(?!)
-Frostschutz des Wassers bzw. Ersetzbarkeit durch andere Medien
-
hi, ich bin noch neu hier, daher erstma ein großes 'Hallo' an alle. Dieser Thread ist ja schon älter und rapsilla hat sich seit jahren nicht geäußert, da fällt mir in diesem Zusammenhang ein Artikel aus der wiwo ein. Da wird zwar nicht mehr Energie erzeugt als reingesteckt wird, doch ein Empfänger hat keine Energiequelle und wird praktisch aus dem nichts aktiviert und läuft. Angeblich auch eine Revolution.
Vielleicht hatte rapsilla ja die Grundlagen dafür gelegt.:)
-
Ich hab mich mit dem Thema auch befasst aber über den Protoyp Status ist es nicht weiter herausgekommen. Das Grundprinzip ist ds Abstoßen 2er Magneten zu verwenden. Je nachdem wie stark die Magneten sind kann man so auch die dauer Regulieren. Irgendwann wird alles mal erschöpft sein ,aber die Kosten Nutzen Rechnung geht hier voll auf. Auf enem Schrottplatz hab ich mir mal spaßeshalber einen 10KW alten Drehstrommotor gekauft und den auf Stern gepolt. Diesen Motor nutze ich zusammen mit meinem Magnet Motor als Generator.Zusammen sind die über eine art Rutschkupplung gekoppelt. Das Prototyp Modell lief volle 2 Jahre störungsfrei bis die Kugellager vom Elektromotor schlappgemacht haben. Austauschen und neue einsetzten war mir zu teuer (Motor selbst war über 20 Jahre alt).Neuen Motor kaufen war mir zu teuer und der Schrottplatz hatte keinen passenden da. So hab ich den Magnetmotor auseinandergenommen und die Teile an andere Interessenten ( einzeln) verschenkt. Den alten Elektromotor hab ich wieder dem Schrottplatz gegeben der mir sogar noch ein paar Euro für den Metallschrott gegeben hat.
-
Bitteschön, eine Overunity-Maschine mit Erklärung, Bauplan und so weiter.
h t t p://w w w.minotech.de/forschung/raumenergiekonverter/qeg/
Falls die Links nicht mehr aktuell sind, lade ich die pdf-Dateien gerne hier hoch. Alles opensource.
-
Hallo liebe Leute.
Wollen wir diese unsägliche Diskussion nicht beenden. Es wurde schon sehr deutlich gesagt dass das Energieerhaltungsgesetz solche Denkspielchen schlichtweg verbietet. Wo ausgangsseitig in einem Vorgang scheinbar mehr Energie vorhanden ist als eingangsseitig, zapfen wir eine weitere Energiequelle an, sei es durch Massendefekt, irgendwo ist Masse verschwunden und in Energie umgewandelt worden (Nuklearspaltung) , geschickte Ausnutzung vom Wechsel des Aggregationszustandes (Eis, Wasser oder Dampf) oder wir haben eine schlaue Einbeziehung der Aussentemperatur (Wärmepumpen). Es gibt solche Systemen mit einer sehr hohen Wirkungsgrad
(Stirlingmotor mit gekoppelter Wärmepumpe und Einbeziehung der Systemabwärme) , aber die Wirkungsgrad, die Effizienz, bleibt immer rechnerisch unter 100%.
Tut mir Leid für Euch, vergesse es.
Mit freundlichen Grüssen.
Herman Kruse.
-
Es ist leider Fakt das es Energiequellen gibt die soviel Energie liefern können damit die Menschheit davon Profitieren kann. Der Magnet Motor ist eine von vielen Lösungen wird aber von den Energie Konzernen unter Verschluss gehalten bzw. Unterdrückt. Da die Momentanen bekannten konventionellen Energielieferanten weiterhin in ausreichender Menge Energie liefern. Selbst wenn fossile Brennstoffe dafür verwendet werden. Stellen wir und mal einen funktionierenden Fusionsreaktor vor.Würde es einen funktionierenden geben wäre die Energie Lobby praktisch arbeitslos. sie müsste alles umstellen ,die Kosten für den Abbau der Kernreaktoren, Kohlekraftwerken ,etc. müssten vorgenommen werden. kosten die Milliarden verschlingen und wer zahlt das letztendlich ?
WIR STEUERZAHLER !
Ergo versucht die Energie Lobby das alles unter Verschluss zu halten damit sie dann eines Tages von den Ideen dritter Profitieren kann wenn es irgendwann mal mit den Eenergien knapp wird. Die Lobby denkt aber nicht dran diese Ideen heute zu entwickeln da es genug Rohstoffe gibt die für die Energiegewinnung vorhanden sind Öl,Gas,Holz,Kohle,Uran ,etc.
Leider sehr sehr traurig das ganze . Daher sind alternativ Energien leider nicht gefragt und wenn es wen gibt der damit versucht Geld zu machen ist Spätestens in 2 Jahren aufgekauft worden von der Energie Lobby die dann die Patente und das Wissen in irgendeiner Schublade für die Nächsten Jahrzehnte verschwinden lässt.